Salut
Je pense que le dqmq a réalisé un grand travail de décrire l'accès de processus exécute pendant les mises à jour (noter ceci n'est pas les mêmes que codent de l'accès ou même des questions de DML exécutées contre les données).
À savoir, quand le contrôle de rangée pour les issues apparentes de simultanéité est exécuté.
Cependant je crois vous quand vous dites que vous ne faites pas toute autre chose - et éprouvez juste ces issues comme si elles étaient entièrement éthérées.
Il semblerait certainement être le vieux type de données de virgule flottante contrôle.
Quand l'accès effectue cette comparaison de rangée, il vérifie chaque champ. (Processus potentiellement relativement inefficace d'A en soi - mais habituellement pas un problème). Cependant, les types de données de virgule flottante (spécifiquement flotteur ou vrai) peuvent causer des comparaisons inexactes - même lorsque les données s'assortissent dans la théorie (c.-à-d. elles n'ont pas été changées par vous ou un utilisateur différent).
Depuis le serveur 2000 de SQL, la solution rapide standard est d'ajouter une colonne d'horodateur à votre table. Que vous utilisiez ceci ou pas dans votre UI, l'accès l'emploiera pour déterminer l'accès de simultanéité à cette rangée (au lieu de vérifier chaque champ) et à ce seul - mise en échec de l'issue de virgule flottante.
Il y a des effets secondaires assez peu probables d'une colonne d'horodateur dans l'accès (AFAIRC vous auriez besoin de deux subforms sur le même parent avec la même table de source - inévitablement assez rare).
Ne pas oublier de régénérer vos liens de table une fois que vous avez ajouté la colonne d'horodateur à la table de SQL.
À la votre.
