(nessun punti)
Ho scremato soltanto questo filetto. Ma per la vostra applicazione di commercio elettronico ci è un certi potenzialmente _dangerous_ e consiglio errato che sono dati qui. Ciò è realmente una domanda di db, non cfr. Così suggerirei che chiedeste in una zona della base di dati in modo da poteste ottenere il consiglio dagli esperti in db del _experienced_.
Cflock non è inteso come sostituto per la chiusura adeguata della base di dati. Ha usato per essere usato per accesso del ms (soltanto) perché l'accesso è una base di dati da tavolino. Completamente non sostiene le transazioni il senso un db reale come Oracle, MySQL, ecc… fa. Il cflock d'abuso può scegliere facilmente il filetto la vostra applicazione. Quello è molto difettoso per un Web site che è supposto per trattare la concorrenza
> Ho pensato gli aiuti di cftransaction quando avete domande multiple da funzionare allo stesso tempo.
Corretto. Lo scopo principale è di raggruppare insieme le dichiarazioni multiple in modo da o tutti riescono o tutti vengono a mancare. L'obiettivo che è di impedire le modifiche “parziali„. L'esempio tipico fornito è le applicazioni di attività bancarie. Un trasferimento coinvolge due punti: 1) ritiro da un cliente e 2) deposito in un altro cliente. Se soltanto punto 1) accadesse ed allora punto 2) ha venuto a mancare i dati sarebbe corrotto (e clienti essere piuttosto turbato). Una transazione è destinata per assicurare che non accade.
> Come può impedire un punto morto che accade dagli utenti multipli?
La mia domanda sareste, perché state ammettendolo avrete un punto morto…? I punti morti sono complicati. Si presentano a causa di un tipo “inestricabile„ situazione. Di nuovo, suggerirei che faceste questo problema degli esperti nella base di dati del _experienced_ che possono fornirgli consiglio più solido basato su esperienza di vita reale, piuttosto che appena vi collegaste.
Buona fortuna!
