Vraag : De 3de partij zouden bestuurders op veilige wijze moeten beginnen?

Op een forum aan het bèta testen van een antivirus product wordt aangewezen, heb ik een bespreking over of de ingezetene bestuurder van dit product zelfs op veilige wijze zou moeten zijn begonnen die. De bespreking werd kuit geschoten door bijzondere één bouwt toen die bestuurder volledige systeemmislukking veroorzaakte; en aangezien het zelfs op veilige wijze heeft geladen, zou de gebruiker niet het systeem kunnen gemakkelijk herstellen. Voorspelbaar, geloven de ontwikkelaars dat hun product het belangrijkste voorwerp op de computer is, en al het andere is secundair. Ik denk, zouden de 3de partijbestuurders op veilige wijze slechts wanneer zij _necessary_ zijn, zoals bijvoorbeeld de bestuurder van de INVAL moeten beginnen zonder wie het systeem het volume helemaal niet zal zien. Maar ik ben geen zou zou deskundige op het gebied van drivers.

Can iemand punt aan één of andere gebiedende bron, zoals sommige richtlijnen van Microsoft, of embleem certificatievereisten, of minstens één of ander artikel, die zouden vertellen wat de geadviseerde praktijken zijn in welke bestuurders en niet op veilige wijze moeten moeten beginnen? ook, iemand hoe is eigenlijk gecontroleerd dit vertellen - hoe kan weet de Vensters welke bestuurders op veilige wijze, en welke om over te slaan laden?

Antwoord : De 3de partij zouden bestuurders op veilige wijze moeten beginnen?

Er is blijkbaar werkelijk geen „beste praktijken“ gids door lidstaten, maar ik denk http://support.microsoft.com/kb/837643 („hoe te om te bepalen of het systeem op Veilige Wijze van een apparatenbestuurder“) loopt het optelt die omhoog keurig „voor bestuurders verklaart die niet, controleren de waarde van de variabele InitSafeBootMode in de routine DriverEntry vroeger worden vermeld. De mislukking van de terugkeer als het systeem op Veilige Wijze.“ is