>First van u geen 192.x.x.x in een onderneming of „bedrijf“ netwerk zou moeten gebruiken. Aangezien dit kwesties kan veroorzaken >later. Gebruik 10.x.x.x of beschikbare privé 172 subnets.
Ik zou niet dat ver gaan; ja zou ik vanaf populaire ruimte rfc1918, zoals 192.168.1.0 /24, 172.16.1.0 /24, 10.1.1.0 /24 blijven; maar u hebt een punt om ervoor te zorgen dat u uw subnets en netwerken zou moeten plannen zodat u geen kwesties in de toekomst met IP netwerkoverlapping hebt.
>Als u hebt segmenteert netwerk 3 d.w.z. 192.168.1.0; 192.168.3.0; of 192.168.4.0
>zult u 3 afzonderlijke routers moeten hebben?
Zeker, kunt u hoofdzakelijk 3 routers hebben, statische routes installeren, of zelfs een dynamisch verpletterend protocol zoals EIGRP/OSPF, enz. toelaten. U moet niet 3 afzonderlijke routers hebben, kunt u 1 router met 3 afzonderlijke interfaces hebben elk toegelaten in 192.168.1.0, 192.168.2.0, en 192.168.3.0, enz. U kunt de 3 netwerken op één fysieke interface zelfs hebben en secundaire adressen (nochtans, zou ik dit niet adviseren, maar door ontwerp kunt u dit doen als u zo zou moeten wensen.) tot stand brengen.
Billy
