Pergunta : Alguns “gotcha” para um ASP .NET 2.0 a melhoramento 3.5

Nós temos uma aplicação web que os funcionamentos em IIS using .NET 2.0 desenvolvam e construam com estúdio visual 2005.

We estejam indo promover a .NET 3.5 e começar a usar o estúdio visual 2008.  Estão aqui minhas perguntas:

1.  Eu anoto o tempo de execução sou ainda 2.0 baseados.  o

When eu carreguei a solução no estúdio visual 2008, eu fui pedido para converter, e eu fiz.  Eu verific então a estrutura do alvo para ver se há o projeto do defeito, e foi ajustado a 3.5.  Entretanto, todas as outras estruturas do alvo para os outros projetos são ajustadas a 2.0.

Do que eu preciso de ajustar manualmente as estruturas do alvo de 2.0 a 3.5 para cada um dos projetos na solução?

2.  Há qualquer um de algum “gotcha” pode pensar de para ser estado relacionado com uma conversão da correia-aplicação? o

As eu compreendo-o, a migração 1.1 a 2.0 era muito mais questão difícil devido às mudanças de projeto maciças do tempo de execução e do Web page.  Entretanto, 2.0 a 3.5 não são uma mudança tão grande.  o

I não estava em meu trabalho atual para esse melhoramento, mas eu compreendo que havia um problema com alguns Tag do textarea using um atributo deprecado que não funcione corretamente após o melhoramento. o

Can qualquer um pensa de todas as edições que similares eu possa encontrar?

3.  Todas as outros edições ou pensamentos qualquer um têm em seguida ter feito tal conversão elas mesmas? o

Thanks, eu aprecio o input.

---Dan--- class= do

Resposta : Alguns “gotcha” para um ASP .NET 2.0 a melhoramento 3.5

1.  Eu anoto o tempo de execução sou ainda 2.0 baseados.  
        3.5 são a extensão de 2.0. Isso é porque a estrutura baixa é 2.0.
        .net IDE convertê-lo-á a 3.5 por se. Apenas estalar sobre sim

2.  Há qualquer um de algum “gotcha” pode pensar de para ser estado relacionado com uma conversão da correia-aplicação?
       de modo nenhum

3.  Todas as outros edições ou pensamentos qualquer um têm em seguida ter feito tal conversão elas mesmas?
      Já respondido

Apenas convertê-la. Você não encontrará nenhuma edição. :)