Специалисты доброго дня,
This не настолько много из проблемы, больше как как раз некоторое advice.
I начнут с меньшей информацией о нашей окружающей среде. Нам имеем немного серверов MSSQL (варианта 2005/2008) тех мы нужно setup в группе failover для устойчивости к погрешностям. Мы вызовем их продукцией, сценой и сервер продукции DocumentStorage.
The будет конечный базой данных для портал интернета которого пользователя достигают к после того как они побежали сообщают, производят статистик, etc. справедливо высокорадиоактивные главным образом читают от отчетов о SSRS о против ее. Размером базы данных приблизительно 500 GB.
DocumentStorage будет просто система воображения документа. База данных вполне metadata, и курс к документу, котор хранят на, котор делят приводе. Размер базы данных только немного GB и вероятно 700GB документов, котор хранят в долях архива. Довольно малоактивный. сервер сцены
The нагружает первоначальные данные от составных источников как CSV, XML, архивы текста фикчированн-ширины, DBF, PDF, доступ MS, милый много любая форма, котор вы можете представить. Данные нагружены от их сырцовых источников, после того как они преобразованы, после того как они scrubbed, очищенных вверх, etc. на сервере сцены через пакеты SSIS которые бегут через вещество сервера SQL и после этого послано к размеру базы данных Production.
The на этом сервере не будет преогромн, возможно 80GB или так, но только потому что данные уничтожены дни XX после того как оно послано к продукции, мы не держим много историю здесь. Количество данных проходят через эту машину каждый день довольно массивнейше; между всеми разными видами архивов текста и другими первоначальными данными, я оценил бы нас нагружаю возможно 100-200 миллионов показатели в I/O day.
Disk всегда был самым большим bottleneck на сервере сцены (как с большинств примерами сервера SQL). Я ищу некоторая консультация на как мы должны установить вне САН для самого лучшего представления на сервере сцены сцены server.
The находимся на САН в настоящее время, с приводами как это:
Array 1:
2x73GB SAS 15k в (73GB годный к употреблению космос)
73GB LUN предназначенном для SQL Logfiles
Array 2:
5x300GB SAS 15k в (1,200GB годный к употреблению космос)
215GB LUN для files
80GB LUN данным по SQL для «первоначальных данных» (удерживание txt/csv/dbf/etc привода. архивы для
820GB UNUSED
The САН нагрузки) фактическ гораздо большле чем это, мы имеет другие машины using оно для другого вещества также, я как раз объясняет моя в настоящее время конфигурация SQL. Как часть этого проекта, я утвержен ВПОЛНЕ re-allocate ВСЕ на САН для того чтобы обеспечить максимальную производительность на сервере сцены. Время включения нагрузки данных критически для нас и право теперь мы запаздываем довольно bit.
The САН будем Dell MD3000i (iSCSI 1GbE). Имеющеся на САН для этого проекта является следующим: drives
6x2TB 7.2k SATA drives
17x300GB 15k SAS
4x73GB 15k SAS/> в прошлом я всегда прерывал вверх Сан в много более малых блоков. Скажите например приводы 3x300gb в RAID5 для данных по SQL на сервере 1, приводы 2x300GB в RAID1 для SQL вносит дальше сервера в журнал 1, etc. это держит преданные шпиндели имеющимся на журналы SQL и архивы данных SQL одно каждое server.
I am интересуя если я более лучший с вместо создавать БОЛЬШИЕ блоки приводов и после этого высекать более малые LUN для каждого сервера вместо. Скажите на пример, создавать блок RAID10 приводов 8x300GB (годный к употреблению космос 1.2TB) и высекать в несколько LUN для архивов данных SQL на каждом сервере, и другой блок RAID10 приводов 8x300GB и высекать в LUN для logfiles SQL на каждом сервере.
Which будет более лучшее разрешение для максимального представления IO? Большие блоки, разделение в много LUNs, или более малые блоки которые предназначают приводы к одиночной машине?
class=
|
