Cuestión : Ayuda del diseño de base de datos necesaria

Hola Experto-Intercambiar.  Estoy considerando las alternativas del diseño para bases de datos del servidor del SQL las 2008) (y tengo una pregunta de las mejor-prácticas (si hay una mejor práctica para esto).  La idea básica para la base de datos es utilizar una tabla “principal” para llevar a cabo un número fijo de zonas de informaciones de los deportes (ex. Los puntos totales, las primeras llanuras) y entonces utilizan otra tabla (o las tablas múltiples) para llevar a cabo las zonas de informaciones “derivadas” (derivadas de los campos de la tabla principal - ex. Puntos medios por la primera llanura). Tengo una lista que comienza de los campos derivados que estoy planeando ejecutar (hay alrededor 200) pero que la lista crecerá en un cierto plazo. Mi pregunta se relaciona con lo que hace la estructura de la tabla la mayoría del sentido cuando usted sabe por adelantado que usted agregará campos. Dos alternativas vienen inmediatamente importar:

  --  Utilizar una sola tabla para llevar a cabo las todas las zonas de informaciones derivadas (horizontalmente) y para pasar con el dolor de agregar un nuevo campo cada vez que subo con uno, incluyendo la enmienda de todos los sprocs del PARTE MOVIBLE y de la ACTUALIZACIÓN y de cualquier otro proceso que confíen en un esquema fijo de la tabla (puedo imaginarme muchos). Es factible pero me pega como, bien, poco elegante para hacerlo esta manera. No estoy también seguro si hay un punto en el cual un número creciente de campos comenzará a empantanar funcionamiento de la pregunta - podría, en un cierto plazo, haber centenares de fields.
  --  Ejecutar una tabla de referencias cruzadas para llevar a cabo una lista de los campos (field_id, field_name) y de otros, mucho más estrecho pero lejos, una tabla lejos más profunda del “stats derivado” para llevar a cabo los expedientes separados para cada campo. En vez de los campos 200+ y de, por ejemplo, 50000 expedientes terminaría para arriba con 8 campos pero posiblemente 10 millones de expedientes que lo hacen esta manera. El adición de nuevos campos es simple - agregar un nuevo récord a la tabla del XREF y comenzar a lanzar nuevos récores en la tabla derivada del stats bajo ese field_id.  La indexación de direcciones será indudable más fácil esta manera como, espero, preguntando.  Mi preocupación principal con esta estrategia es eficacia de la pregunta con el mandatario ensambla más (posiblemente muy) el gran número de filas que terminarían para arriba en la tabla “derivada”. ¿El un montón asumido de memoria y los índices inteligente definidos se deben I referir a las preguntas que ejecutan eficientemente con este diseño?  Supongo si hay una preocupación del límite de la fila que podría construir las tablas separadas para llevar a cabo los subgrupos separados de los datos derivados pero en ese caso podría terminar para arriba tener que hacer preguntas múltiples para conseguir un sistema de los datos required trasero, que llama ciertamente eficacia total en tripa de question.

My me dice que la mejor solución es #2 o una cierta variación de ella, o posiblemente un cierto tercer panorama. Parece en última instancia que viene abajo a elegir entre las eficacias perdidas con muchas columnas contra eficacias perdidas con muchas filas más una dos-tabla ensambla.  ¿Hay una práctica estándar o mejor del diseño que trate este tipo de circunstancia? ¿Hay ciertas consideraciones dominantes del diseño que deba centrarme en la optimización con este tipo de panorama? Gracias por adelantado todas.

Rick class= del

Respuesta : Ayuda del diseño de base de datos necesaria

debe haber algunas condiciones que previenen los códigos.

comprobar eventualmente del follwing es verdad

* El control puede ser un tipo que no puede recibir el foco, tal como una etiqueta.
* La característica visible del control se puede fijar al No.
* La característica permitida del control se puede fijar a