Questione : Assistenza di disegno di base di dati stata necessaria

Ciao Esperto-Scambiare.  Sto considerando le alternative di disegno per basi di dati dell'assistente di SQL lle 2008) (ed ho una domanda di migliore-pratiche (se ci è una pratica ottimale per questa).  L'idea di base per la base di dati è di utilizzare una tabella “principale„ per tenere un numero fisso dei campi d'informazione di sport (ex. I punti totali, i primi bassi) ed allora utilizzano un'altra tabella (o le tabelle multiple) per tenere i campi d'informazione “derivati„ (derivati dai giacimenti della tabella principale - ex. Punti medii per primo basso). Ho una lista cominciante dei campi derivati che sto progettando di realizzare (ci sono intorno 200) ma che la lista si svilupperà col passare del tempo. La mia domanda si riferisce a che cosa la struttura della tabella rende la maggior parte del senso quando sapere in anticipo che aggiungerete i campi. Due alternative immediatamente vengono alla mente:

  --  Usare una singola tabella per tenere i tutti campi d'informazione derivati (orizzontalmente) e per passare con il dolore di aggiunta del campo nuovo ogni volta fornisco uno, compreso l'emendamento tutti gli sprocs dell'AGGIORNAMENTO e dell'INSERTO e dei tutti i altri processi che contano su uno schema fisso della tabella (posso immaginare molti). È doable ma lo colpisce come, bene, inelegant per farlo questo senso. Non sono inoltre sicuro se ci è un punto a cui un crescente numero dei campi comincerà impantanarsi la prestazione di domanda - ci potrebbero, col passare del tempo, essere centinaia di fields.
  --  Realizzare una tabella di riferimento per tenere una lista dei campi (field_id, field_name) e di un altro, molto più stretto ma lontano, “tabella ben più profonda di stats derivato„ alle annotazioni distintive per ogni campo. Anziché i campi 200+ e per esempio 50000 annotazioni mi concluderei in su con 8 campi ma possibilmente 10 milione annotazioni che lo fanno questo senso. L'aggiunta dei campi nuovi è semplice - aggiungere un nuovo record alla tabella di XREF ed iniziare a gettare i nuovi record nella tabella derivata di stats nell'ambito di quel field_id.  L'indirizzamento sarà indubbiamente più facile questo senso come, prevedo, interrogando.  La mia preoccupazione principale per questa strategia è efficienza di domanda con il mandatario si unisce più (possibilmente molto) il grande numero delle file che si concluderebbero in su nella tabella “derivata„. L'abbondanza Assuming di capacità di stoccaggio e gli indici intelligentemente definiti dovrebbero I essere interessati delle domande che eseguono efficientemente con questo disegno?  Suppongo se ci è una preoccupazione che di limite di fila potrei costruire le tabelle separate ai sottogruppi distintivi dei dati derivati ma in quel caso potessi concludere in su dovere fare le domande multiple per ottenere un insieme dei dati required posteriore, che certamente denominano l'efficienza generale nell'intestino di question.

My mi dicono che la migliore soluzione è #2 o una certa variazione di esso, o possibilmente un certo terzo piano d'azione. Infine sembra che scenda alla scelta fra le efficienze perse con molte colonne contro le efficienze perse con molte file più una due-tabella si unisca.  È ci una pratica standard o la migliore di disegno che richiama questo tipo di circostanza? È ci determinate considerazioni chiave di disegno che dovrei mettere a fuoco sull'ottimizzazione con questo tipo di piano d'azione? Ringraziamenti in anticipo tutti.

Rick class= del

Risposta : Assistenza di disegno di base di dati stata necessaria

ci devono essere alcune circostanze che impedicono i codici.

controllare se c'è ne del follwing è allineare

* Il controllo può essere un tipo che non può ricevere il fuoco, quale un'etichetta.
* La proprietà visibile del controllo può essere regolata al no.
* La proprietà permessa a del controllo può essere regolata a