Vraag : Vergelijking voor de overdrachttarief van Gegevens tussen SATA en SCSI over netwerk

Ik schaaf om schijfopslag in één van onze server uit te breiden. Ik denk van enkel nieuwe weerspiegelde geplaatste schijf vastmaak zodat de server meer schijfruimte kan hebben. Ik deed een kleine test het tarief van de gegevensoverdracht tussen twee verschillende schijfbril vergelijken zoals hieronder, maar het resultaat toont niet veel verschil, maar het tarief van de gegevensoverdracht over netwerk was zeer lager dan ik dacht.

1.
HP SCSI (2560 Mbit/s)
HP Slimme Serie ultra 320 532 (1028Mbit/s)
Configured als INVAL 5.

2.
WD SATA 3.0 (3Gbit/s)
Norcor SATA controlemechanisme (3Gbit/s) groef
PCI-X (~1064Mbit/s)

Both over netwerk 100Mbit/s.

Test: Van de overdracht 170MB- gegevens over netwerk aan een gastheer in 100Mbit/s Ethernet wordt aangesloten die. het resultaat

The was 2 was een weinig sneller, 55 seconden (1) dan 58 seconden (2) en allebei kunnen rond 23Mbit/s rond worden gezegd.

As de test toont het tarief van de gegevensoverdracht over netwerk 100Mbit/s niet veel verschillend was. Het controlemechanisme tussen de schijfreeksen en de systeemraad is ruwweg het zelfde (slimme serie 1028Mbit/s versus 1068Mbit/s). Zo is dit begrijpelijk.  Nochtans, was het tarief van de gegevensoverdracht over het netwerk slechts rond 23Mbit over 100Mbit/s Ethernet.

Here is mijn vragen.

1. Kan iedereen waarom deze gegevensoverdracht over het netwerk aan 23Mbit/s verklaren wordt gedegradeerd?

2. Is 23Mbit/s normale echte wereldsnelheid voor netwerk 100Mbit/s? Wat is uw ervaring?

3. Verbetert is dit gemiddelde, de algemene gegevensoverdracht van server om te beëindigen - gebruiker, netwerksnelheid veel belangrijk dan schijf om de toegangssnelheid van niveaugegevens te blokkeren?

I waardeert zeer vooraf.

Antwoord : Vergelijking voor de overdrachttarief van Gegevens tussen SATA en SCSI over netwerk

1. Kan iedereen waarom deze gegevensoverdracht over het netwerk aan 23Mbit/s verklaren wordt gedegradeerd?
Ja - het is het waarschijnlijkst de manier uw schijven en het aantal schijven in de reeksen van de INVAL worden gevormd. Kunt u meer informatie over dit alstublieft verstrekken?

2. Is 23Mbit/s normale echte wereldsnelheid voor netwerk 100Mbit/s? Wat is uw ervaring?
Het is onwaarschijnlijk dat het netwerk het probleem is - tenzij u goedkope en smerige NICs en goedkope en smerige schakelaars hebt die eenvoudig niet aan de werkbelasting kunnen het hoofd bieden

3. Verbetert is dit gemiddelde, de algemene gegevensoverdracht van server om te beëindigen - gebruiker, netwerksnelheid veel belangrijk dan schijf om de toegangssnelheid van niveaugegevens te blokkeren?
U zult zien deze vraag (of een variatie van het) een partij bij EE vroeg - „SATAII is 3Gb/sec zo waarom niet ik krijg 3Gb/sec“ kan - die soort ding. De prestaties van de schijf zijn *always* langzamer dan de prestaties van de verbindingen aan de schijf. U krijgt goede schijfprestaties door veelvoudige aandrijving in een geplaatste INVAL bijeen te voegen - die ook de gegevens beschermt. Als u algemene prestaties wilt verbeteren, is de eerste plaats om te kijken bij de schijfseries.