Pergunta : Usuário do SQL que espelha a testemunha

Para a recuperação pós-catástrofe purposes, mim pretendem executar fora de espelhar do SQL do local. Eu compreendo os conceitos de um usuário da testemunha e dos usuários preliminares/espelho, mas ao ler a documentação sobre o failover automático, mim sou saido com um question.

The que o usuário preliminar está funcionando em nosso escritório principal. Sere uma única base de dados que seja usada pelo na aplicação da casa. o usuário secundário do

The, assim como a testemunha, funcionará em um centro de dados off-site. Os dois locais serão conetados por VPN. A quantidade de mudança dos dados é relativamente pequena e o desempenho não será uma edição, assim que eu pretendo funcionar na modalidade elevada da segurança. meu usuário preliminar do

If vai fora de linha, os usuários enlatam a RDP no servidor de aplicações que os funcionamentos off-site e são ajustados para conetar ao usuário do espelho. Eu sei que a testemunha tomará do falhar sobre automaticamente quando ele perde o contato com o server.

However, se o espelho e a testemunha off-site perdem a conexão para qualquer razão, o usuário preliminar falhará sobre e parará de serir a base de dados porque perdeu o quórum? Em caso afirmativo, meus usuários locais serão retrocedidos fora de linha apenas porque a conexão foi terminada, mesmo que o usuário preliminar seja ainda available.

If isto é o caso, transporte do registro (eu sei que exige o failover manual e envolve a perda dos dados) seria uma opção mais eficaz para mim?

Thanks para seu input. class= do

Resposta : Usuário do SQL que espelha a testemunha

Na modalidade elevada da disponibilidade, se você perde o quórum então o usuário preliminar torna-se não disponível. Você pode manualmente restaurá-lo, naturalmente, mas eu deteto-o quero algo mais automático.

Para maximizar a disponibilidade você deve isolar a testemunha do preliminar e do usuário tais que você é pouco susceptível de perder ao mesmo tempo quaisquer dois.

Você é mais em melhor situação com uma modalidade manual do fail-over do que com transporte do registro. É mais fácil administrar, a falha sobre é mais fácil, e o secundário será mais moderno.  Com o advento de espelhar, eu usaria somente o registro-transporte para as situações onde você quer locais múltiplos da recuperação.  Mesmo então, eu usá-la-ia provavelmente no conjuction com espelhar ou réplica.