D'abord de tous peut-être vous devriez donner un fond de ce que vous voulez faire, parce que vraiment vous regardez des processeurs pour les deux besoins différents, ceux est un processeur modéré du consommateur (e6500) que cela serait parfait pour un utilisateur domestique standard et même un peu de jeu si vous voulez faire l'argument que vous n'avez pas beaucoup de besoin de plus de 2 noyaux encore. Actuellement il serait dur pour faire l'argument qu'il n'y a pas assez de besoin encore des noyaux additionnels, des OS modernes et le logiciel lui font une bêtise pour être assortis au quadruple ou plus même si vous sacrifiez une petite fréquence d'horloge. Également l'e6500 a seulement la cachette 2MB et 1066 mégahertz de fsb, qui sont moyenne de fredonnement de ho.
Le Xeon que vous regardez est conçu pour être un processeur de serveur/poste de travail, c'est noyau de quadruple et court 8 fils avec hyperthreading. Ainsi pour la perte mineure de la fréquence d'horloge totale vous plus que la compensent avec multifile. La cachette 8MB incite également le processeur à exécuter beaucoup plus sans à-coup et efficacement pour des instructions d'amortissement. Ce dit, ce processeur est conçu pour une charge plus lourde/très l'informatique parallèle d'écurie, jeu sensible non rapide si c'est votre but. Également ce processeur a un appui également peu impressionnant de FSB et de RAM, qui est un souci important si vous devez pousser votre vie utilisable de processeurs plus loin dans le futur.
Le résultat inférieur à mon avis, l'e6500 n'est pas une option viable de nos jours, 2 noyaux sans hyperthreading ? Vous pouvez aussi bien courir un OS 2002 avec cela et souffrir l'utilisation également mauvaise de votre deuxième noyau. Le Xeon est une option moderne plus viable, mais ce n'est pas une option d'utilisateur domestique, les cartes mères qui l'accompagnent exigeront probablement la mémoire protégée qui causerait légèrement plus de latence et ne serait definetely pas option preferred de jeu.
