Frage : Wie zum besten Abkommen mit einem Filemaker Dinosaurier?

Ich fordere Sachverständigengutachten auf wie zur besten Unterstützung eine Vermächtnis Filemaker (FM) Anwendung.  Diese Anwendung hat für die letzten 8 oder also Jahre entwickelt und wird hässlich.  Leider ist der ursprüngliche Entwickler weitergegangen.  Etats sind klein und ich bin es für Unterstützung und ich habe nicht einen grossen filemaker Hintergrund.  Der Inhaber hat mich gefragt, wie zu bestem mit dem application.

Architecture vorwärts sich bewegen:
We lassen Pro FM 9 laufen. Die Architektur basiert auf einem zentralen FM Bediener.  Es gibt 8 FM Probenutzer, die auf den Bediener ununterbrochen zurückgreifen.  100 Benutzer greifen einige auf der Netzeigenschaften auf einer zeitweiligen Basis zurück.   Wir überspringen im Allgemeinen ein Erzeugung auf Versionen.  So muss ich empfehlen, wenn wir zu FM 11.

Probleme gehen:
1.  Das Schema ist aus Steuerung heraus und meiner Meinung nach, nicht stützbar.  Es gibt kein gleich bleibendes Muster für Entwurf und sehr wenig Normalisierung.  Jedes Jahr, müssen wir einen neuen Satz von den Tabellen bilden und unsere Verhältnisse neu definieren.  Diese Änderungen propgate ÜBERALL!  (regrefully, kann ich das Schema nicht veröffentlichen. Ich möchte)
Beispiel:  Eher als zwei Tabellen: Tätigkeiten und Pay_stubs, haben wir viele.  Activities_2008, Activities_2009, Activities_2010 und Pay_stubs_2008, Pay_stubs_2009, Pay_stubs_2010.  Pläne, Portale und Indexe aller Hinweis X_table_2010.    Ohne eine Entwurfsänderung muss ich bald 4 neue Tabellen für 2011 data.

2. zusammenfassende Berichte bilden - der Benutzer wünscht die Anwendung die zusammenfassenden Berichte zur Verfügung stellen, die ohne zu müssen auf, MS Excel zu bauen Bedarfs sind.  Im Augenblick bauen wir übertreffen an schwer, um Filemaker Mängel zu ergänzen. Die besten zusammenfassenden Berichte kommen für Excel-Gelenk-Tabellen.  Filemaker hat keine Fähigkeit, zum der Gelenktabellen zu bilden.  

3. Integration - ein konkurrierendes Programm benutzt eine 3 teir RDBMS Lösung (RDBMS, Java Business Objects, UI).  Technisch wird die completeing Plattform besser ausgeführt und unsere einfachste Lösung ist, die konkurrierende Plattform uns aufsaugen zu lassen.  Aber politisch, ist dieses organisatorischer Selbstmord.  Unsere Hauptleiter gehen nicht für es.   Wir benötigen 2wegintegration mit dem konkurrierenden System.  Sie werden benötigen Frage unsere FM Daten mit SQL-Aussagen (oder etwas).

Questions:
1. Plattform - ist filemaker die rechte Plattform, zum sich vorwärts zu bewegen?  Die Kosten gegeben, zum unserer Lizenzen zu verbessern, die Tatsache, dass eine Hauptüberholung notwendig sein kann und der Wunsch, mit einem Konkurrenten mit 3 Reihen zu integrieren, gibt es eine andere Plattform, die wir betrachten sollten?  
2.  Ist ein Aufsteigen zu FM 11 wert die Kosten?  Der einzige Wert, den ich in FM 11 sehe, ist die kundenspezifischen Indexe, zum Gelenktabellen FMS abzuschwächen der mangelnden und hübsche Diagramme. (Bin ich etwas verfehlend?)
3.  Wenn wir neu entwerfen, ist unser Schema, zu einem Entwurf 3NF zum Beispiel, wie schwierig es zum repopulate unsere neuen Tabellen mit unseren FM Dinosaurierdaten?
4.  Irgendein anderer guter Rat für das Beschäftigen FM Dinosauriere?  Jedermann hatte eine ähnliche Erfahrung?

Antwort : Wie zum besten Abkommen mit einem Filemaker Dinosaurier?

Welchen Meta-Umbau benutzten Sie dass die Blicke, die in der Scheibe IE8 von SuperPreview gut sind?
Im Re: nah und Punkt..... Urlaub die Frage zusprechend geöffnet, bis Sie mit dem bereitgestellten Info zufrieden sind.