Pergunta : Como ao melhor negócio com um dinossauro de Filemaker?

Eu estou pedindo o conselho perito em como à melhor sustentação uma aplicação de Filemaker (FM) do legado.  Esta aplicação evoluiu por os 8 ou assim que anos passados e está tornando-se feia.  Infelizmente, o colaborador original moveu-se sobre.  Os orçamentos são pequenos e eu sou ele para a sustentação e eu não tenho um fundo grande do filemaker.  O proprietário tem-me perguntado que como a melhor se mover para a frente com o application.

Architecture:
We estão funcionando FM 9 pro. A arquitetura é baseada em um usuário central de FM.  Há 8 pro usuários de FM que alcançam o usuário continuamente.  100 usuários alcançam algumas das caraterísticas da correia fotorreceptora em uma base intermitente.   Nós saltamos geralmente uma geração em versões.  Assim eu precisarei de recomendar se nós vamos a FM 11.

Problems:
1.  O esquema está fora do controle e em minha opinião, nao sustentável.  Não há nenhum teste padrão consistente para o projeto e a normalização muito pequena.  Cada ano, nós temos que fazer um jogo novo das tabelas e redefinir nossos relacionamentos.  Propgate destas mudanças EM TODA PARTE!  (regrefully, eu não posso publicar o esquema. Eu gostaria) do exemplo do
:  Um pouco do que duas tabelas: Atividades e Pay_stubs, nós temos muitos.  Activities_2008, Activities_2009, Activities_2010 e Pay_stubs_2008, Pay_stubs_2009, Pay_stubs_2010.  Disposições, portais, e certificados toda a referência X_table_2010.    Sem uma mudança de projeto, eu precisarei logo de fazer 4 tabelas novas para 2011 relatórios sumários de data.

2. - o usuário quer a aplicação fornecer os relatórios sumários por encomenda sem ter que confiar em MS Excel.  Agora nós confiamos primamos sobre pesadamente para suplementar defeitos de Filemaker. Os melhores relatórios sumários vêm para tabelas do pivô de Excel.  Filemaker não tem nenhuma capacidade para fazer tabelas do pivô.  integração do

3. - um programa de competência está usando 3 uma solução do teir RDBMS (RDBMS, Java Business Objects, UI).  Tècnica, a plataforma completeing é projetada melhor e nossa solução mais fácil é deixar a plataforma de competência absorver-nos.  Mas polìtica, este é suicídio de organização.  Nossos executivos não irã0 para ele.   Nós precisaremos uma integração de 2 maneiras com o sistema de competência.  Precisam a pergunta nossos dados de FM com indicações de SQL (ou algo).

Questions: plataforma de
1. - é o filemaker a plataforma direita a mover-se para a frente?  Dado o custo para promover nossas licenças, o fato de que uma revisão principal pode ser necessária, e o desejo integrar com um concorrente de 3 séries, há uma outra plataforma que nós devemos considerar?  
2.  É um melhoramento a FM 11 worth o custo?  O único valor que eu ver em FM 11 é certificados feitos sob encomenda para abrandar tabelas de falta do pivô de FM, e cartas bonitas. (Sou eu que falto algo?)
3.  Se nós remodelamos nosso esquema, a um projeto 3NF por exemplo, como difícil é ele ao repopulate nossas tabelas novas com nossos dados do dinossauro de FM?
4.  Algum outro bom conselho para tratar os dinossauros de FM?  Qualquer um teve uma experiência similar?



class= do

Resposta : Como ao melhor negócio com um dinossauro de Filemaker?

Que Tag do meta você usou que os olhares bons na placa IE8 de SuperPreview?
No re: próximo e concedendo a licença dos pontos ..... a pergunta aberta até que você estiver satisfeito com a informação fornecida.