Vraag : Hoe te een dinosaurus Filemaker het best om te behandelen?

Ik verzoek om deskundig advies op hoe te een toepassing van erfenisFilemaker het best om (FM) te steunen.  Deze toepassing heeft in de afgelopen 8 of zodat jaren geëvolueerds en lelijk geworden.  Jammer genoeg, heeft de originele ontwikkelaar zich bewogen.  De begrotingen zijn klein en ik ben het voor steun en ik heb geen grote filemakerachtergrond.  De eigenaar heeft me gevraagd hoe te zich het best vooruit met application.

Architecture te bewegen:
We stellen FM 9 Proin werking. De architectuur is gebaseerd op een centrale Server van de FM.  Er zijn 8 Progebruikers van de FM die tot de server onophoudelijk toegang hebben.  100 gebruikers hebben toegang tot enkele Webeigenschappen op een intermitterende basis.   Wij slaan over het algemeen een generatie op versies over.  Zo zal ik moeten adviseren als wij naar FM 11.

Problems gaan:
1.  Het schema is onbeheerst en naar mijn niet duurzame mening.  Er is geen verenigbaar patroon voor ontwerp en zeer weinig normalisatie.  Elk jaar, moeten wij een nieuwe reeks lijsten maken en onze verhoudingen opnieuw definiëren.  Deze veranderingen propgate OVERAL!  (regrefully, kan ik niet het schema publiceren. Ik zou)/> van Voorbeeld

2 moeten maken.  Rapporten - de gebruiker wil de toepassing om rapporten te verstrekken op bestelling zonder het moeten zich op MS Excel baseren.  Op dit ogenblik wij op uitblinken zwaar vertrouwen om tekortkomingen aan te vullen Filemaker. De beste rapporten komen voor de Lijsten van de Spil van Excel.  Filemaker heeft geen vermogen om spillijsten te maken.  

3.  Integratie - een concurrerend programma gebruikt een 3 teirRDBMS Oplossing (RDBMS, Java Business Objects, UI).  Technisch, wordt het completeing platform beter gebouwd en onze gemakkelijkste oplossing is het concurrerende platform te laten ons absorberen.  Maar politiek, is dit organisatorische zelfmoord.  Onze stafmedewerkers zullen niet voor het gaan.   Wij zullen tweerichtingsintegratie met het concurrerende systeem nodig hebben.  Zij zullen onze gegevens van de FM met SQL verklaringen (of iets) moeten vragen.

Questions:
1.  Platform - filemaker is het juiste platform zich vooruit te bewegen?  Gezien de kosten om onze vergunningen, het feit dat een belangrijke revisie te bevorderen noodzakelijk kan zijn, en de wens om met een 3 rijconcurrent, is er een ander te integreren platform wij zouden moeten overwegen?  
2.  Is een verbetering aan FM 11 met een waarde van de kosten?  De enige waarde die ik in FM 11 heb gezien is douanemanuscripten om het ontbreken van FM te verlichten spillijsten, en mooie grafieken. (Ben I die iets missen?)
3.  Als wij ons schema, bijvoorbeeld aan een 3NF ontwerp herontwerpen, hoe moeilijk is het aan repopulate onze nieuwe lijsten met onze gegevens van de Dinosaurus van de FM?
4.  Een andere goede raad voor het behandelen van de Dinosaurussen van de FM?  Iedereen had een gelijkaardige ervaring?

Antwoord : Hoe te een dinosaurus Filemaker het best om te behandelen?

Welke metamarkering gebruikte u dat blikkengoed in IE8 ruit van SuperPreview?
In Re: de dichte en het toekennen punten ..... laten de vraag open tot u met verstrekte info wordt tevredengesteld.