Fråga : Hur till det bäst avtalet med en Filemaker dinosaur?

Förmiddag som I ber sakkunnig rådgivning på hur till bäst service en legatFilemaker (FM) applikation.  Denna applikation har evolved för åren för förflutna 8 eller så och är passande fult.  Tyvärr den original- bäraren har på rört.  Budgetar är den liten och I-förmiddagen det för service, och jag har inte en stor filemakerbakgrund.  Ägaren har frågat mig hur till den bäst flyttningen framåtriktat med application.
Architecture:
We är Pro spring FM 9. Arkitekturen baseras på en server för central FM.  Det finns 8 Pro användare för FM som tar fram serveren fortlöpande.  100 användare tar fram några av rengöringsduksärdragen på en intermittent bas.   Vi hoppar over allmänt en utveckling på versioner.  Så jag ska behov att rekommendera, om vi går till FM 11.

Problems:
1.  Schemaen är ut ur kontrollerar och i min åsikt som inte är hållbar.  Det finns inte något jämnt mönstrar för design och mycket lite normalization.  Varje år vi måste att göra en ny uppsättning av bordlägger och omdefinerar våra förhållanden.  Propgate för dessa ändringar ÖVERALLT!  (regrefully, jag inte kan publicera schemaen. Jag skulle exempel för
för något liknande):  Ganska än två bordlägger: Aktiviteter och Pay_stubs, vi har många.  Activities_2008, Activities_2009, Activities_2010 och Pay_stubs_2008, Pay_stubs_2009, Pay_stubs_2010.  Alla orienteringar portals, och skrivar hänvisar till X_table_2010.    Utan en designändring jag ska snart behov att göra 4 nya bordlägger för 2011 data.

2.  Summariska rapporter - användaren önskar att applikationen ska ge på summariska rapporter - begäran, utan att måste att rely på MS Excel.  Högert nu vi rely överträffar på tungt för att komplettera Filemaker ofullkomlighet. De bäst summariska rapporterna kommer för Excel hänger bordlägger.  Filemaker har ingen kapacitet som ska göras för att hänga, bordlägger.  

3.  Integration - ett konkurrera program använder 3 en lösning för teir RDBMS (RDBMS, den Java affären anmärker, UI).  Tekniskt den completeing plattformen är bättre iscensatt, och vår lättaste lösning är att låta den konkurrera plattformen absorbera oss.  Men politiskt, detta är det organisatoriska självmordet.  Våra ledare som ska för att inte gå för det.   Vi ska integration för behov 2 långt med det konkurrera systemet.  De ska behovsquery våra FM-data med SQL-meddelanden (eller något).

Questions:
1.  Plattformen - är filemaker den högra plattformen till flyttningen framåtriktat?  Givet kosta som förbättrar våra licenser, faktumet, som en ha som huvudämnegenomgång kan vara nödvändig och lusten för att integrera med en konkurrent för 3 tier, finns det en annan plattform som vi bör betrakta?  
2.  Är en förbättring till värd för FM 11 kosta?  De enda värderar mig ser i FM 11 är beställnings- skrivar för att mildra FMS att sakna hänger bordlägger, och nätt kartlägger. (Förmiddag mig saknad något?)
3.  Om vi formar om vår schema, till en design 3NF för anföra som exempel, hur svårt är det till repopulate som vårt nytt bordlägger med våra FM-Dinosaurdata?
4.  Någon annan bra rådgivning för att handla med FM-Dinosaurs?  Någon hade ett liknande att erfara?



" klar "

Svar : Hur till det bäst avtalet med en Filemaker dinosaur?

Vilken meta märker du använde att bra looks i IE8 förser med rutor av SuperPreview?
I beträffande: nära och tilldela pekar ..... tjänstledighetar den öppna ifrågasätta, tills du tillfredsställs med förutsatt att info.