Questione : Come al migliore affare con un dinosauro di Filemaker?

Sto chiedendo il parere di un esperto su come a migliore supporto un'applicazione di Filemaker (FM) dell'eredità.  Questa applicazione si è evoluta per i 8 circa anni scorsi e sta diventando brutta.  Purtroppo, lo sviluppatore originale ha passato.  I preventivi sono piccoli e sono esso per supporto e non ho una grande priorità bassa del filemaker.  Il proprietario lo ha chiesto che come a la cosa migliore muover in avanti con il application.

Architecture:
We stanno facendo funzionare FM 9 pro. L'architettura è basata su un assistente centrale di FM.  Ci sono 8 pro utenti di FM che accedono continuamente all'assistente.  100 utenti accedono ad alcune delle caratteristiche di fotoricettore su una base intermittente.   Saltiamo generalmente una generazione sulle versioni.  Così dovrò suggerire se andiamo a FM 11.

Problems:
1.  Lo schema è da controllo e nel mio parere, non sostenibile.  Non ci è modello costante per il disegno e la normalizzazione pochissima.  Ogni anno, dobbiamo fare un nuovo insieme delle tabelle e ridefinire i nostri rapporti.  Propgate di questi cambiamenti DAPPERTUTTO!  (regrefully, non posso pubblicare lo schema. Gradirei) l'esempio del
:  Piuttosto che due tabelle: Attività e Pay_stubs, abbiamo molti.  Activities_2008, Activities_2009, Activities_2010 e Pay_stubs_2008, Pay_stubs_2009, Pay_stubs_2010.  Disposizioni, portali e scritti tutto il riferimento X_table_2010.    Senza un cambiamento di disegno, presto dovrò fare 4 nuove tabelle per 2011 resoconto sommario di data.

2. - l'utente vuole l'applicazione fornire i resoconti sommari su richiesta senza dovere contare su MS Excel.  Ora contiamo sopra eccelliamo molto per completare le imperfezioni di Filemaker. I migliori resoconti sommari vengono per le Tabelle del perno di Excel.  Filemaker non ha possibilità per fare le tabelle del perno.  integrazione del

3. - un programma facente concorrenza sta usando 3 una soluzione del teir RDBMS (RDBMS, Java Business Objects, UI).  Tecnicamente, la piattaforma completeing è costruita più meglio e la nostra soluzione più facile è di lasciare la piattaforma facente concorrenza assorbirli.  Ma politicamente, questo è suicidio organizzativo.  I nostri quadri non andranno per esso.   Avremo bisogno dell'integrazione bidirezionale con il sistema facente concorrenza.  hanno bisogno della domanda i nostri dati di FM con le dichiarazioni di SQL (o qualcosa).

Questions: piattaforma di
1. - è il filemaker la giusta piattaforma da muoversi in avanti?  Dato il costo per aggiornare le nostre autorizzazioni, il fatto che una revisione importante può essere necessaria ed il desiderio integrare con un competitore delle 3 file, è ci un'altra piattaforma che dovremmo considerare?  
2.  È un aggiornamento a FM 11 degno il costo?  L'unico valore che vedo in FM 11 è scritti su ordinazione per attenuare le tabelle mancanti del perno del FM e tabelle graziose. (Sono che manco qualcosa?)
3.  Se riprogettiamo il nostro schema, ad un disegno 3NF per esempio, quanto difficile è esso a repopulate le nostre nuove tabelle con i nostri dati del dinosauro di FM?
4.  Qualunque altro buon consiglio per trattare con i dinosauri di FM?  Chiunque ha avuto una simile esperienza?



class= del

Risposta : Come al migliore affare con un dinosauro di Filemaker?

Quale modifica del meta avete utilizzato che sembrare buoni in lastra di vetro IE8 di SuperPreview?
In Re: vicino ed assegnando a permesso dei punti ..... la domanda aperta fino a soddisfarlo voi con l'Info fornita.